Взыскано 300 000 рублей компенсация морального вреда причиненного в результате ДТП.

Г.М.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года, Г. М.Е. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут этого же дня, то есть 22 октября 2016 года Г. М.Е., следуя в указанном направлении по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, пренебрегая требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал на правую асфальтированную обочину, движение по которой запрещено, продолжив по ней движение со скоростью, не менее 73 км/ч, нарушая тем самым требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают, обязывают:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части, линию 1.2.1 пересекать запрещается.

Г.М.Е., не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, а так же невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, продолжил дальнейшее движение на автомобиле по обочине, движение по которой запрещено, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего 22 октября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут на расстоянии <данные изъяты> м до километрового указателя «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на обочине.

Следствием нарушения водителем Г.М.Е. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения- <данные изъяты>, которые являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3).

Таким образом, Г. М.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Г. М.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Н.А.А. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Б.В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, ее представитель адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Г.М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Г. М.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного наличие, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.102-103), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый предлагал выплатить компенсацию морального вреда (т.1 л.д.12-14, 94-98) и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Г.М.Е. от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить к Г. М.Е. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшей ФИО1 следует, что в результате действий Г.М.Е. ей был причинен моральный вред, поскольку ей были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья, что причинило ей физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном заявлении потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Ее представитель адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик – подсудимый Г.М.Е. исковые требования потерпевшей не признал, пояснив, что размер компенсации морального вреда зависит от материального ущерба, причиненного в результате преступления, просил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Защитник – адвокат Н.А.А. поддержал позицию подзащитного.

При разрешении гражданского иска в компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск ФИО1, суд признает, что в результате совершенного преступления Г. М.Е. потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - подсудимого Г.М.Е. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика - подсудимого Г.М.Е., материальное положение его семьи, объем физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданский иск ФИО1 в возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Г. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному к ограничению свободы Г. М.Е. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула.

Возложить на Г. М.Е. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Грызлова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить у Грызлова М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий

СПРАВКА

согласно апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.05.2017 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 марта 2017 года в отношении Г. <данные изъяты> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Г. М.Е. - без удовлетворения.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.