В суд поступил иск от матери несовершеннолетнего ребенка к муниципальному детскому саду. Основанием для обращения послужил несчастный случай, произошедший с мальчиком во время пребывания в дошкольном учреждении.

На утренней прогулке, находясь под присмотром воспитателя, ребенок был травмирован другим воспитанником. Удар ногой пришелся в область левого глаза, что повлекло крайне тяжелые последствия.

Полученные травмы и лечение

В результате инцидента у пострадавшего ребенка был диагностирован ушиб глазного яблока с кровоизлиянием и отслойкой сетчатки. Судебно-медицинская экспертиза квалифицировала эти повреждения как причинение тяжкого вреда здоровью. К сожалению, травма привела к полной потере зрения на левый глаз.

Для лечения полученных повреждений ребенок долгое время находился на стационарном лечении в областной детской больнице.

Позиция суда и правовое обоснование

Суд установил, что детский сад, как бюджетное учреждение, несет ответственность за вред, причиненный ребенку во время нахождения под его надзором. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом.

Было отмечено, что если имущества детского сада будет недостаточно для выплаты компенсации, то субсидиарную ответственность несет собственник – администрация муниципального образования.

Решение суда

Суд частично удовлетворил исковые требования матери, действовавшей в своих интересах и в интересах сына:

1. Компенсация морального вреда: С детского сада взыскано 800 000 рублей в пользу ребенка и 45 000 рублей в пользу матери.
2. Возмещение материальных затрат: С учреждения взысканы расходы на приобретение лекарств (18 511,24 руб.), расходы на проезд (4 800 руб.) и расходы на оплату услуг представителя (10 000 руб.).
3. Госпошлина: Также с детского сада взыскана государственная пошлина в размере 1499 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Вывод

Данное судебное решение наглядно демонстрирует, что образовательные учреждения несут полную ответственность за жизнь и здоровье детей, находящихся под их присмотром. В случае причинения вреда именно учреждение обязано компенсировать как материальные затраты, так и моральный вред, даже если травма была нанесена другим воспитанником.



теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

Гражданка обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего супруга, который пропал без вести более 10 лет назад. Мужчина ушел из дома, забрав документы и личные вещи, после чего перестал выходить на связь. Все предпринятые розыскные меры, включая официальный розыск через правоохранительные органы, не дали результатов. Суд удовлетворил требования заявительницы, признав пропавшего гражданина умершим на основании длительного отсутствия сведений о нем.

Суть обращения и постановление суда

Женщина подала в суд заявление об объявлении умершим своего супруга, который пропал без вести. В обоснование требований она указала, что:

• Супруг ушел из дома, забрав деньги и документы
• Все попытки найти его оказались безуспешными
• Было заведено розыскное дело
• Признание умершим необходимо для получения социальных выплат, решения имущественных вопросов и организации выезда детей за границу

Рассмотрение дела:

В судебном заседании было установлено, что:

• Пропавший не появлялся по месту жительства более 10 лет
• Родственники и знакомые не имеют информации о его местонахождении
• Официальный розыск не дал результатов
• Свидетели подтвердили факт длительного отсутствия гражданина

Правовое обоснование:

Суд руководствовался статьей 45 ГК РФ, согласно которой гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте пребывания в течение 5 лет.

Постановление суда:

Суд удовлетворил заявление и постановил:

1. Признать пропавшего гражданина умершим
2. Решение суда является основанием для внесения записи о смерти в органе ЗАГС

Данное решение позволяет заявительнице реализовать свои имущественные права и получить необходимые социальные гарантии.


теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

Гражданин обратился в суд с иском о признании права собственности на ¼ долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери. Несмотря на своевременное обращение к нотариусу, наследник не смог оформить права на недвижимость из-за отсутствия надлежащей регистрации права собственности за наследодателем и разночтений в технической документации. Суд удовлетворил исковые требования, установив факт принятия наследства и признав право собственности за истцом.

Суть обращения и постановление суда

Наследник первой очереди обратился в суд с требованием о признании права собственности на ¼ долю жилого дома, принадлежавшего его умершей матери. В обоснование иска указано, что:

• Мать владела ¼ долей жилого дома, однако право не было надлежащим образом зарегистрировано
• Имеются разночтения в площади объекта недвижимости
• Нотариус не мог выдать свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия надлежащих документов
• Истец фактически принял наследство, используя и содержа имущество

Рассмотрение дела:

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

• Истец является единственным наследником первой очереди
• Наследодатель фактически владела долей в жилом доме
• Истец своевременно обратился к нотариусу и фактически принял наследство
• Ответчик (Администрация города) не оспаривал исковые требования

Правовое обоснование:

Суд руководствовался:

• Статьей 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства
• Постановлением Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012
• Нормами гражданского процессуального законодательства

Постановление суда:

Суд полностью удовлетворил исковые требования и постановил:

1. Признать за истцом право собственности на ¼ долю жилого дома
2. Решение является основанием для регистрации права собственности в Росреестре

Данное судебное решение позволило наследнику легализовать свои права на унаследованное имущество и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.


теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

П. С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании незаконным решения № 6641 от 21.05.2013 года Управление Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она, П.С.Н., является гражданкой <данные изъяты> 19.04.2017 года обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тульской области по вопросу пребывания на территории РФ. На её обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, согласно которого на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданного по результатам медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» указан диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>» (код заболевания по <данные изъяты>). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нежелательности пребывания она не получала.

Так же, административный истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на территории РФ. При этом, к заявлению на разрешение о пребывании ею были приложены: сертификат об отсутствии <данные изъяты>.

Кроме этого, на территории Российской Федерации проживает её мать П..

На основании изложенного, Пахомова С.Н. просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Впоследствии административным истцом были уточнены заявленные требования и сформулированы следующим образом: просила суд отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебное заседание административный истец П.С.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель административного истца П.С.Н. по ордеру № 00000 от 00.00.2000 года – адвокат Точилов Д.В. заявленные требования своего доверителя, с учетом их уточнений поддержал по изложенным в административном иске основаниям, при этом поддержал ранее данные суду пояснения. Так же указал, что истец просит суд отменить решение № 6641 от 21.05.2013 года о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесенное на то уполномоченным органом, т.е. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенностям Пилявская И.А. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала на то, что при прохождении медицинского освидетельствования с целью трудоустройства в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданки <данные изъяты> П.П. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ больная на лечение не явилась и <данные изъяты>.

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия был утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 № 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

В соответствии с перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 № 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих

опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо

аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и

лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в

Российской Федерации". Выявленное у П.С.В. заболевание входит в

указанный перечень (<данные изъяты>).

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки, иные документы, выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

На основании ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» 21.05.2013 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека П. было утверждено решение № 6641 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданки <данные изъяты> П.. С.В. На момент вынесения оспариваемого Решения представлено медицинское &apos;заключение от 19.03.2013 № 376 о наличии инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданного <данные изъяты>» согласно которому у гражданки <данные изъяты> П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>). Вынесенное решение основано на медицинских документах, представленных лечебно-профилактическим учреждением, в соответствии с действующим законодательством и в связи с наличием инфекционного заболевания у иностранного гражданина.

Доводы административного искового заявления о том, что П.С.В. прошла освидетельствование, где было установлено, что инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих и являющиеся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации у нее отсутствуют, не являются основанием для признания решения незаконным виду того, что на момент подготовки и направления проекта решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а так же на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина в связи с наличием инфекционного заболевания, сведений о проведении лечения или отсутствии такого заболевания у Истца, ни в Федеральной службе ни в Управлении не имелось. По информации предоставленной <данные изъяты>» в

сведениях о проведении лечения больного указано: <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199, Роспотребнадзор внесен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные полномочия не отнесены к компетенции территориальных органов (Управлению).

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее -Инструкция) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации: Обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых документов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за контактными, при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц; Принимает меры по контролю за осуществлением соответствующими работодателями и (или) заказчиками работ (услуг), заключившими трудовой договор с иностранными гражданами, действий, направленных на своевременное проведение противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в случае выявления у них инфекционных заболеваний; Готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Согласно п. 2 Инструкции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека само решение утверждается

(принимается) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице руководителя, либо его заместителя, курирующего данное направление деятельности.

Соответственно, Управление Роспотребнадзора по Тульской области не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, а неверно данное указание может повлечь негативные последствия, связанные с решением вопроса о возможности временного проживания на территории РФ.

Учитывая вышеизложенное, административный истец неверно просит признать незаконным решение органа, не уполномоченного на вынесение указанного решения с привлечением в качестве административного ответчика.

Вместе с тем, считает, что все действия, связанные с принятием решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в связи с наличием у него инфекционного заболевания и осуществленные должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области, являются законными, обоснованными, осуществленными в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, вынесено обоснованно, является законным, оснований о признании его незаконным не имеется.

Так же, представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что Постановлением от 20 октября 2016 года № 20-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той части, в какой на их основании принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Конституционный Суд признал спорное регулирование соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривает возможность принятия в отношении указанного лица решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в случае отказа либо уклонения от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.

Вместе с тем оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они создают непреодолимые препятствия для въезда указанного лица в Российскую Федерацию -вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому лицу должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 270-ФЗ "О внесении изменения в статью 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" часть четвертую статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" внесено изменение.

Так, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "<данные изъяты>)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 приказа Минздрава России от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" регламентировано, что сертификат и медицинское заключение действительны в течение трех месяцев с даты их выдачи. Медицинское заключение было выдано Пахомовой СВ. 07.04.2017. Соответственно на текущую дату оно не действительно.

Учитывая изменение законодательства, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда от 20.10.2016 № 20-П считают, что при данных обстоятельствах заявление П.С.Н. не подлежит удовлетворению, так административным истцом документально не подтвержден факт излечения от данного заболевания и отсутствует медицинское освидетельствование в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение специалиста П., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

Соответственно, в России иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).

Приведенные конституционные положения соотносятся с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе ее статьи 8, провозглашающей право каждого на уважение его частной и семейной жизни, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

Г.М.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года, Г. М.Е. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут этого же дня, то есть 22 октября 2016 года Г. М.Е., следуя в указанном направлении по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, пренебрегая требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал на правую асфальтированную обочину, движение по которой запрещено, продолжив по ней движение со скоростью, не менее 73 км/ч, нарушая тем самым требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают, обязывают:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части, линию 1.2.1 пересекать запрещается.

Г.М.Е., не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, а так же невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, продолжил дальнейшее движение на автомобиле по обочине, движение по которой запрещено, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего 22 октября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут на расстоянии <данные изъяты> м до километрового указателя «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на обочине.

Следствием нарушения водителем Г.М.Е. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения- <данные изъяты>, которые являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3).

Таким образом, Г. М.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Г. М.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Н.А.А. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Б.В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, ее представитель адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Г.М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Г. М.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного наличие, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.102-103), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый предлагал выплатить компенсацию морального вреда (т.1 л.д.12-14, 94-98) и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Г.М.Е. от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить к Г. М.Е. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшей ФИО1 следует, что в результате действий Г.М.Е. ей был причинен моральный вред, поскольку ей были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья, что причинило ей физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном заявлении потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Ее представитель адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик – подсудимый Г.М.Е. исковые требования потерпевшей не признал, пояснив, что размер компенсации морального вреда зависит от материального ущерба, причиненного в результате преступления, просил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Защитник – адвокат Н.А.А. поддержал позицию подзащитного.

При разрешении гражданского иска в компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск ФИО1, суд признает, что в результате совершенного преступления Г. М.Е. потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - подсудимого Г.М.Е. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика - подсудимого Г.М.Е., материальное положение его семьи, объем физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданский иск ФИО1 в возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Г. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному к ограничению свободы Г. М.Е. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула.

Возложить на Г. М.Е. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Грызлова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить у Грызлова М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий

СПРАВКА

согласно апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.05.2017 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 марта 2017 года в отношении Г. <данные изъяты> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Г. М.Е. - без удовлетворения.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца Х. и его представителя по ордеру адвоката Точилова Д.В.,

ответчика Х и ее представителя по ордеру адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0-0000/00 по иску Х. к Х. о расторжении брака,

установил:

Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Х. о расторжении брака, об определении места жительства детей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком Х. зарегистрирован брак.

От указанного брака они имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине не сходства характеров. Брачные отношения с ответчиком в настоящее время прекращены. Полагает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи с ответчиком невозможно.

Просит суд расторгнуть брак, заключенный между Х. и Х, определить место жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ требования Х. к Х о расторжении брака выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование. Пояснил, что примирение с ответчиком невозможно, брачные отношения с Х. фактически прекращены около года назад, совместное хозяйство также не ведется. Дополнил, что он постоянно работает в <адрес>, в <адрес> приезжает по выходным. В настоящее время спора о детях с Х. не имеется, так как данный вопрос разрешен во внесудебном порядке; производство по делу по его иску к Х. прекращено в связи с отказом от требований.

Представитель истца Х. по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя по доводам, изложенным последним в судебном заседании и приведенным в исковом заявлении. Просил иск Х. удовлетворить.

Ответчик Хомченко Е.Ю. в судебном заседании не возражала относительно расторжения брака с Х., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом и приведенные последним в судебном заседании, а также указав, что примирение с Х. невозможно.

Представитель ответчика Х. по ордеру адвокат Х. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Тулы, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. и Х. зарегистрирован брак, о чем 00.00.0000 составлена запись акта о заключении брака №, после чего супругам присвоена фамилия «Хомченко».

Судом также установлено и следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, что от указанного брака у Х. и Х. имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, как установлено при рассмотрении дела и не отрицалась сторонами в ходе судебного разбирательства, спора о детях у Х. и Х. не имеется.

Судом также установлено, что супруги Х . совместно не проживают на протяжении года, фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение супругов невозможно. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений Х. относительно расторжения брака, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Х.. о расторжении брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х. к Х. о расторжении брака, удовлетворить.

Расторгнуть брак между Х. и Х., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Тулы, актовая запись о заключении брака №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Председательствующий

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковях Е.Н.,

с участием прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А.,

осужденного Г.,

защитника – адвоката Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 00.00.0000 года, по которому

Г. <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца, ему установлены ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;

в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ осужденному Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

с осужденного Г. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Г. и его защитника Н., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, представителя потерпевшей Точилова Д.В. и прокурора Жуковой Ю.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Г. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Преступление совершено 00.00.0000 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности осужденного.

Обращает внимание на то, что он (Г.) полностью признал вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о его (Г.) личности: положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие работы; обстоятельства, смягчающие наказание, – поведение после дорожно-транспортного происшествия, поскольку он (Г.) вызвал сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи, оказал первую помощь потерпевшей, не скрылся с места происшествия, был трезв, впоследствии раскаялся в содеянном и принял меры к заглаживанию вреда, предложил супругу потерпевшей денежные средства и принес публичные извинения.

Выражает несогласие с размером взысканной по приговору суда компенсации морального вреда, которую считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поскольку суд не учел его (Г.) материальное положение и материальное положение его семьи.

Просит приговор Ленинского районного суда Тульской области от 00.00.0000 года изменить, снизить размер наказания и компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Г., законным и обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Г. обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, удостоверившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановил приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Требование ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что приговор может быть постановлен в особом порядке судебного разбирательства только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции соблюдено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного осужденному Г. обвинения, с фактическими обстоятельствами которого и юридической квалификацией своих действий осужденный Г. в суде первой инстанции был полностью согласен и не оспаривает их в апелляционной жалобе.

Предъявленное осужденному Г. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав Г. виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания Г. судом не допущено, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, полные данные о личности виновного, в частности положительную характеристику, состояние его здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в частности предложение компенсации морального вреда, а так же принесение публичного извинения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Материалы уголовного дела и апелляционная жалоба осужденного не содержат сведений о каких-либо иных обстоятельствах, в том числе смягчающих, не учтенных судом при назначении наказания. Поэтому доводы осужденного Г. о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Г. наказания в виде ограничения свободы, о назначении в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а так же вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, являются правильными.

Нарушений требований ст.53 УК РФ суд не допустил, законно и обоснованно установил Г. в период отбывания наказания определенные ограничения, а также возложил исполнение обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что является неотъемлемой частью данного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного закона при назначении осужденному Г. наказания судом первой инстанции не допущено.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101, 1064 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере, наряду со степенью вины Г., учел материальное положение его семьи, объем физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1, при этом верно руководствовался принципами разумности и справедливости. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Г., завышен, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Представленные в суд апелляционной инстанции осужденным Г. документы: справка о наличии и состоянии задолженности по договору и выписка по кредиту, датированные 00.00.0000 года, согласно которым задолженность Г. по кредиту составляет <данные изъяты>, а так же справка о размере кредита ФИО2, датированная 00.00.0000 года, не могут служить основанием для смягчения судом апелляционной инстанции наказания, назначенного осужденному, и снижения размера компенсации морального вреда, поскольку сведения о кредитных обязательствах Г. и ФИО2, которые содержатся в указанных документах, подтверждают обстоятельства, существовавшие на момент постановления приговора.

Заключение <данные изъяты> ФИО2 не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Г. наказания, не является основанием для изменения приговора со снижением наказания и размера компенсации морального вреда, как то указано в жалобе осужденного.

При назначении наказания суд учел влияние наказания на условия жизни семьи Г., а при определении компенсации морального вреда – материальное положение осужденного Г. Документы, представленные осужденным в суд апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, а так же сделать вывод о нарушении судом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Г. в пользу потерпевшей ФИО1

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства правильно разрешены судом при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 00.00.0000 года в отношении Г <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья: Н.С. Никулина

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Т. обратилась в суд с иском к П. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ П., управляя автомобилем регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, в результате чего совершил на нее наезд, после чего проехал передними и задними колесами машины по ее <данные изъяты> и с места происшествия скрылся, оставив ее без помощи на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения, имеющие медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью. Действиями П. ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время она проходит реабилитацию, в связи с чем, не может продолжать полноценную жизнь, до настоящего времени испытывает физическую боль. Последствия причиненных травм могут в дальнейшем сказаться на состоянии здоровья и трудоспособности. На протяжении нахождения на «больничном листе» она не могла самостоятельно передвигаться, что доставляло проблемы и неудобств, как для нее, так и для окружающих. Истица является <данные изъяты> которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия также получила моральную травму. Кроме того, ответчик после совершения ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения и не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с П. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 00 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.

Истец Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Т.. по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика П. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования Т. признала частично, пояснив, что своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии П. не отрицает. Указала, что сумма морального вреда в размере 000 000 рублей является завышенной и полагала, что сумма в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила суд учесть, что средний тяжести вред здоровью был установлен истице в связи с длительностью нахождения на лечении. Помимо того просила принять во внимание материальное положение своего доверителя, указав, что в настоящее время он является <данные изъяты>. Кроме того ее доверителем были предприняты попытки частично компенсировать моральный вред, в связи с чем в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 00 000 рублей, но истец их не получил. Помимо того, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Против взыскания государственной пошлины не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в отношении П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2,7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут возле дома <адрес> П., управляя автомобилем 3285, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Т пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на пешехода Т результате данного дорожно-транспортного происшествия Т. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у Т. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> и в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами и никем не оспаривается, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности изложенных в ней выводов нет, поэтому суд придает ей доказательственное значение.

Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут возле дома <адрес> П., управляя автомобилем 3285, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершил наезд на Т., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, имеющие медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью. Вышеуказанным постановлением П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей первой инстанции к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность были отнесены, в том числе, то, что в ходе судебного заседания П. принес свои извинения потерпевшей и тот факт, что в качестве компенсации морального вреда он направил потерпевшей почтовый перевод на сумму 10 000 рублей. Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что указанные денежные средства Т. получены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ потерпевшая Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 5 час. 45 мин.- 5 час.55 мин. недалеко от <адрес> она переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда автомобиль под управлением П. сбил ее передней правой стороной кабины, отчего она упала, и ее <данные изъяты> оказались под передними колесами машины. После этого машина проехала ей по <данные изъяты> сначала передними колесами, потом задними и не останавливаясь уехала.

Также в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль «Газель» - маршрутное такси под управлением П. Данный автомобиль, подъехав к перекрестку с <адрес>, начал поворот на <адрес> и он увидел, как из-за автомобиля под управлением П. вышла потерпевшая. Автомобиль под управлением П. столкнул Т., последняя упала и ее <данные изъяты> попали под колеса машины. Автомобиль проехал женщине по <данные изъяты> и, не останавливаясь, уехал.

Доказательства, опровергающие установленные указанными постановлениями обстоятельства, лица участвующие в деле суду не представили.

Согласно карточке учета транспортных средств у П. имеется в собственности автомобиль 3285 (автобус длиной не более 5м) государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик П. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью пешеходу Т.

С учетом вышеизложенного вина П. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке, а следовательно принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе морального, возлагается на П.

Т. в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 000 000 рублей. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно больничных листов и выписному эпикризу из истории болезни № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Т. был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с П. в пользу Т. компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст.1083 ГК РФ не установлено.

Однако, в данном случае при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что ответчик является пенсионером, проживает один в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения п.3 ст.1083 ГК РФ, в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а кроме того, семейное и материальное положение истца и ответчика, состояние их здоровья, наличие у истца <данные изъяты>, действия ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень его вины, учитывая, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий.

Доводы представителя ответчика, что степень вреда тяжести здоровью Т. была установлена в связи с длительностью лечения не могут быть приняты судом, поскольку из судебно-медицинского заключения усматривается, что у последней было <данные изъяты>, в связи с чем, в совокупности данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что и обуславливало длительность ее лечения.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверителем были предприняты попытки частично компенсировать моральный вред, в связи с чем в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей при рассмотрении данного гражданского дела не имеют правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Т. указанные денежные средства не получила, а кроме того указанное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Т. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с П. в пользу Т. в сумме 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат Точилов Д.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т. и адвокатом <данные изъяты> Точиловым Д.В. определена в сумме 00 000 руб. (п. 3.2 указанного соглашения). Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Т. за представление ее интересов в суде адвокатом Точиловым Д.В. оплатила 00 000 рублей. Точилов Д.В. в качестве представителя Т. участвовал по гражданскому делу в четырех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, учитывая характер и объем заявленных требований, цену иска, а также продолжительность рассмотрения дела, тот факт, что представитель истца четырежды участвовал в судебных заседаниях, учитывая, что Т. составил данное исковое заявление, занимался сбором доказательств для подачи искового заявления, позицию представителя ответчика, что решением суда исковые требования Т. удовлетворены частично, а также тот факт, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма в размере 00 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги Точилова Д.В. по представительству в суде, и подлежит уменьшению до 00 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Т. к П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 00 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 000 рублей, а всего 000 000 рублей.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00 февраля 2000 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:председательствующего Курченко И.В., при секретаре Сладковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

соистцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что они (соистцы) являются сособственниками по 2/3 и 1/3 доли соответственно <адрес>. 22 по <адрес>. В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении ответчика постановлен обвинительный приговор, согласно которому ответчик был приговорен к пожизненному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы ответчик признан недостойным наследником к имуществу наследодателя ФИО7 Данное решение суда вступило в законную силу. Они (соистцы) вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформили свои наследственные права надлежащим образом. Фактические отношения с ответчиком прекращены с 2008 года, совместного бюджета не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Соистцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель соистцов по доверенности ФИО11 заявленные требования своих доверителей поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ее явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России . Согласно письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в жилом помещение, поскольку данная регистрацию позволит ему после отбытия наказания вернуться и проживать по месту регистрации. «Данная регистрация не оставит его без жилья». Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против снятия его с регистрационного учета, если это не противоречит законодательству РФ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им (ответчиком) и ФИО7 «Если это не нарушает его прав, гарантированных Конституцией РФ и другими правовыми актами, то он согласен с иском и просит удовлетворить».

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя соистцов по доверенности ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ранее право собственности по 1/3 доли на <адрес>. 22 <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 (ответчик), ФИО6 (несовершеннолетняя дочь ответчика), ФИО2 (соистец) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Ответчик ФИО3 вступил в наследство после смерти своей малолетней дочери, оформив надлежащим образом наследственные права на 1/3 доли спорной квартиры, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО3 являлся собственником 2/3 спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 2/3 доли вышеуказанной квартиры своей матери ФИО7 Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3 (ответчик), ФИО2 (соистец), ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, несовершеннолетняя 2005 г. рождения, имеющие право пользования и проживания в вышеуказанной квартире.

Согласно сведениям из поквартирной карточки ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 (ныне ФИО1) зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9- с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недостойным наследником после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства поле смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соистцами ФИО2 и ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности соистцов на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Таким образом, сособственниками спорной квартиры являются: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между соистцами и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственников квартиры -соистцов ФИО2 и ФИО1 перед ответчиком не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика ФИО3 о возможности пользовании спорной жилой площадью в виду наличия договора дарения суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика ФИО3 не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, оценивая право ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение, суд на основе анализа объяснений представителя соистцов по доверенности ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, не как член семьи сособственников жилого помещения, а в качестве нанимателя у собственника ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в качестве лица, не наделенного самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в жилом помещении определена усмотрением наймодателя (статья 671 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соистцы ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ответчик ФИО3 с другой стороны членами одной семьи не являются, ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, о которой возник спор, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, а также, обязательств по сохранению и предоставлению жилой площади не имеют, суд приходит к выводу о законности заявленных соистцами требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование соистцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00 июля 2000 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к С. о взыскании денежных средств,

установил:

Х., действуя через своего представителя по доверенности Е., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и С. был зарегистрирован брак, который по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, однако совместное хозяйство и брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего ей по наследству после смерти <данные изъяты> ФИО1 Кроме того ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу. На основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему заключенного между ООО «Правовое сопровождение» и Х., последним были оплачены юридические услуги в пользу С. в размере 150 000 рублей за счет личных средств. Также согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Х. была оплачена сумма в размере 50 000 рублей. К указанным договорам на оказание юридических услуг имеются квитанции об оплате данных сумм истцом. Между истцом и ответчицей была достигнута договоренность о том, что Х. окажет материальную помощь С. при оформлении в ее собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение договоренности было составлено нотариальное обязательство от С. согласно которому она обязалась произвести выдел части земельного участка по вышеуказанному адресу Х., оформляемого в ее собственность за счет денежных средств истца. Однако после признания за ответчицей права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, нотариальное обязательство С. было уничтожено. Исходя из изложенного просит взыскать со С. в свою пользу денежные средства за оплаченные юридические услуги в пользу ответчицы в размере 200 000 рублей, а также денежные средства за понесенные им расходы на оформление документов в пользу ответчицы в размере 23 640 рублей 82 копейки.

Истец Х., ответчица С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из возражений ответчицы С. на исковое заявление следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. До настоящего времени Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Также Х. является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания в павильоне расположенном по вышеуказанному адресу. Данный торговый павильон был построен в ДД.ММ.ГГГГ и функционирует по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее <данные изъяты> ФИО1 открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка расположенных по указанному выше адресу. Истец, с которым на тот период времени они находились в браке, предложил свою помощь по принятию вышеуказанного наследства. Инициатива по оформлению наследства исходила от Х. и со слов последнего помощь была добровольной и бескорыстной. От нее требовалось только подписать нотариально удостоверенную доверенность. Свои действия истец мотивировал тем, что торговый павильон расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть на том участке, который входит в наследственную массу. Истец стал оформлять земельный участок на котором расположен торговый павильон, так как опасался, что располагаясь на неоформленном надлежащим образом участке, павильон будет подлежать сносу. Оформлением наследственного имущества истец по факту не занимался. Предоставленная истцом помощь в принятии наследства оказывалась на безвозмездной основе. Никаких договоренностей о том, что она будет возмещать или каким-то образом компенсировать понесенные Х. расходы, между ними не заключалось, соглашений или договоров они не подписывали. О сумме понесенных истцом расходов ей стало известно из искового заявления, считает ее завышенной и не соответствующей действительности. Помимо того, суду не были представлены акты выполненных работ, согласно которым можно было бы определить выполненные по факту работы. Также указала, что вступлением в наследство и оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок занималась сама. Материальные затраты по оформлению данного наследства были оплачены из ее личных средств. Исходя из изложенного в заявленных требованиях просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Х. по доверенности Т. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С учетом того факта, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг увеличилась до 50 000 рублей, которые включают в себя 30 000 рублей – оплата за оказание юридических услуг и 20 000 рублей оплата расходов исполнителя при оказании юридических услуг, не возражала против удовлетворения заявленных требований в данной части в размере 180 000 рублей. Кроме того пояснила, что истец оплатил ООО «Правовое сопровождение» денежные средства за оказание юридических услуг по сбору документов и оформление в собственность ответчице домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу в сумме 200 000 рублей, а последняя обязалась по вступлении в права наследства после смерти матери, выделить часть земельного участка в собственность Х. Однако став собственником домовладения и земельного участка С. свою договоренность не исполнила и в присутствии Х. и сотрудников ООО «Правовое сопровождение» уничтожила выданную ею ранее доверенность. Денежные средства Х. не возвратила. Акты выполненных работ предоставить не может, так как они не составлялись, поскольку в их организации составление данных документов не предусмотрено.

Представитель ответчицы С. по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях Х. Кроме того пояснил, что вступлением в наследство и оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок С. занималась сама. Материальные затраты по оформлению данного наследства были оплачены ею из личных средств. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ С. и Х. состояли в браке и последний добровольно предложил помощь в оформлении необходимых документов на жилой дом и земельный участок. Каких-либо соглашений о возмещении расходов за оказание данной помощи между сторонами не заключалось. Договоренности об отчуждении в пользу Х. земельного участка либо его части между сторонами не было. Помимо того, как следует из представленных в материалы дела документов ООО «Правовое сопровождение» оказывало юридические услуги не по оформлению земельного участка на котором находится дом его доверительницы, а по оформлению той части, которая расположена под торговым павильоном, принадлежащим Х.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для признания неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что у стороны ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Х. и С. был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Х. и ООО «Правовое сопровождение» был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг по оформлению права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе по подготовке необходимых документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, при этом исполнитель вправе обратитиься к сторонним организациям, имеющим соответствующие разрешения на проведение кадастровых работ. Стоимость услуг по договору увеличивается до 50 000 руб., которые включают в себя 30 000 руб. за юридические услуги и 20 000 руб. за понесенные расходы исполнителем при оказании юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Х. было оплачено в счет договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х. выдал доверенность, которой уполномочил ФИО2 ФИО3 ФИО4 быть его представителем по вопросу оформления земельного участка и нежилого здания расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у С. умерла <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти последней <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство состоящее из жилого дома с надворными постройками при нем расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ООО «Правовое сопровождение» был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг по оформлению наследственных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пользу С. после смерти ее <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и сбор необходимых документов, представление документов нотариусу, регистрация свидетельства о праве на наследство, а также оформление права собственности на земельный участок под вышеуказанным домовладением. Стоимость услуг настоящего договора 150 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в связи со смертью ФИО1 оплата произведенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммируется с оплатой, произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Х. было оплачено в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. выдала доверенность, которой уполномочила ФИО2, ФИО3, ФИО4 вести ее дело о передаче ей наследственного имущества после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была удостоверена нотариусом (№).

При этом из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х. были заключены и оплачены договоры подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана, акта обследования объекта недвижимого имущества №, а именно торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> и первичной технической инвентаризации нежилого здания №. Данные обстоятельства объективно подтверждаются квитанциями, а также чек-ордерами на сумму 5000 рублей, 2000 рублей, 7483,17 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были заключены и оплачены договоры на изготовление выписки из тех. паспорта и архивной справки по вышеуказанному адресу для оформления наследства, а также ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 000 рублей в качестве аванса за межевание земельного участка по указанному адресу в кассу ООО «ЗКП» Геоземкадастр».

При этом указанные действия ФИО3 были совершены в период действия доверенности, выданной С.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, ФИО3, на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, предоставил соответствующие документы и получил свидетельство о праве на наследство по закону на имя С. на жилой дом с надворными постройками при нем расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ С. выдала доверенность, которой уполномочила ФИО2, ФИО3, ФИО4 подарить Х принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимости: земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, на условиях по их усмотрению, которая была удостоверена нотариусом (№).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, С. уничтожила доверенность №, выданную ею ДД.ММ.ГГГГ, чем выразила свою волю на отказ от дарения Х. принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицался тот факт, что договор дарения земельного участка либо его части между С. и Х. не заключался.

Помимо того, как следует из выписки и ЕГРН государственная регистрация права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 709 кв.м., была произведена за С. ДД.ММ.ГГГГ. То есть, как на момент выдачи последней доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок не принадлежал С. на праве собственности. Одновременно из представленной выписки следует, что до настоящего времени граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом доводы стороны истца о том, что С. было составлено нотариальное обязательство согласно которому она обязалась произвести выдел части земельного участка по вышеуказанному адресу Х., оформляемого в ее собственность за счет денежных средств последнего не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и объективно опровергаются материалами дела.

Также стороной ответчика были представлены заключенные С. договор подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение оформления права собственности на земельный участок с квитанцией и чеком-ордером на сумму 6731,04 рубля, договор по изготовлению архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком-ордером на сумму 1300 рублей и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенные между Х. и ООО «Правовое сопровождение» по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно услуги, предусмотренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после их фактического оказания подлежали фиксации путем оформления акта выполненных работ либо иного документа удостоверяющего приемку результатов выполненных работ (оказанных услуг). Доказательств наличия таких документов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х., поскольку доказательств, того что С. приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства оплаченные им за оказание юридических услуг материалы гражданского дела не содержат, оплата денежных средств на оказание юридических услуг производилась Х., состоящим на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, в период нахождения с ответчицей в зарегистрированном браке, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата юридических услуг произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Х. к С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Н. обратилась в суд с иском к Х. с требованиями о том, что Х. не является отцом ее дочери Н, 00 июня 0000 года рождения, исключении из записи акта о рождении Н., сведений об отце Х, аннулировании записи акта об установлении отцовства Х в отношении ребенка Н., мотивируя тем, что она (истица) в 0000 году проживала совместно с ответчиком, отношения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.00 июня 0000 года у нее родилась дочь Н, ответчик признал отцовство, однако, биологическим отцом ребенка не являлся и знал об этом. Отношения с ответчиком испортились, с 00 января 0000 года истец и ответчик проживают раздельно, семейные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Истец Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. I Г- Тула I I I I I I I I I I 1 I I I I I I
Представитель истца Н. по доверенности Точилов Дмитрий Владимирович в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. _____._________________________ Ответчик Х заявил, что в случае назначения генетической экспертизы об установлении происхождения Недригайловой А.О., не явится а медицинское учреждение для отобрания биологического материала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-2065/2018 по иску I I I I I I I I I I I Спор между сторонами по вопросу отцовства по отношению к ребенку Н, 00 июня 0000 рождения, отсутствует, ответчик признал исковые требования. Ответчик в судебном заседании при решении вопроса о назначении экспертизы заявил, что в медицинское учреждение для забора биологического материала являться не желает. Анализируя в совокупности перечисленные обстоятельства, суд считает доказанным, что Х. не является отцом Н, 00 июня 0000 года рождения. Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для внесения изменений в актовую запись о рождении Н, 00 июня 0000 года рождения, в части исключения сведений об отце Х., и как следствие, аннулирования записи акта об установлении отцовства Х. в отношении Н., 00 июня 0000 года рождения, № 000 от 00 декабря 0000 года. Наличие судебного решения от 00 ноября 0000 года о лишении родительских прав Х. в отношении дочери Н не препятствует удовлетворению завяленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Н удовлетворить. Установить, что Х не является отцом Н. Исключить сведения об отце Х, 00 октября 0000 года рождения, уроженце Республики Таджикистан, из записи акта о рождении___ № 000 от 00 июля 0000 года, составленной отделом ЗАГС по Зареченскому району комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы. Аннулировать запись акта № 000 об установлении отцовства Х, 00 октября 0000 года рождения, уроженца республики-------------- Т 00 июня 0000 года-------- рождения, составленную 00 декабря 0000 года отделом ЗАГС по Зареченскому району комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной Форме.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС №5 по Тульской области) обратилась в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 00.00.0000, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ), за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. За гражданским истцом – МРИ ФНС №5 по Тульской области признано право на удовлетворение поданного им иска о взыскании налоговой недоимки, пеней и штрафов.

Приговором суда установлено, что К., являясь участником (акционером) и фактическим руководителем 000 «0000» (генеральным директором) совершил преступление путем включения в налоговые декларации за 0000 и 0000 заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму <...> руб., то есть в особо крупном размере, тем самым своими умышленными действиями нанес имущественный ущерб бюджетам разных уровней.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности Тебецаева В.С. уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой суммы в связи с частичным погашением задолженности на сумму <...> руб., просила взыскать с ответчика денежную сумму в доход Федерального бюджета в размере <...> руб., из них: налог на прибыль организации – <...> руб., по НДС – <...> руб., пени по налогу на прибыль организаций -<...> руб., пени по НДС – <...> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – <...> руб., из которых налог на прибыль организации – <...> руб., пени по налогу на прибыль организаций – <...> руб.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика К. по ордеру адвокат Точилов Д.В. исковые требования не признал, полагая их преждевременными, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества 000 «0000», выплаты ООО «00000» налоговой задолженности за 000 «0000», взысканной решением Арбитражного суда г.Москвы от 00.00.0000 в размере 273 745 812,75 руб. Взыскание ущерба с К. приведет к повторному взысканию сумм налогов и пени.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.0000 Межрайонной ИФНС №5 по Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований к К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Тульской области в лице и.о. начальника Захаров С.Ф. просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан был приостановить рассмотрение настоящего дела до разрешения по существу дела о банкротстве 000 «0000», завершения конкурсного производства и исключении из ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности Тебецаевой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К адвоката Точилова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области № от 00.00.0000 о привлечении к ответственности 000 «0000» за совершение налогового правонарушения в связи с выявленной суммой неуплаченных налогов в размере <...> руб., размер штрафа составил <...> руб., пени – <...> руб., в отношении 000 «0000» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 00.00.0000 по делу №, вступившим в законную силу 00..00.0000, 0000 «00000и» отказано в удовлетворении заявления о признании указанного решение Межрайонной ИФНС №5 по Тульской области незаконным.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.000 установлено, что К., являясь участником (акционером) и фактическим руководителем 000 «0000и» (генеральным директором), совершил преступление путем включения в налоговые декларации за 0000 и 0000 заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму <...> руб., в том числе: налога на прибыль организации – <...> руб., налога на добавленную стоимость – <...> руб., то есть в особо крупном размере.

К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ), за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". В связи с изложенным неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджету государства в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет инструментария гражданского права, в частности ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности лица за причинение имущественного ущерба, на положения которых в мотивировочной части оспариваемого судебного решения сослался суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, согласно которой конституционно допустимыми признаны положения ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджету государства, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по его долгам, налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 00 февраля 0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области– без удовлетворения.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с указанным иском к К., в обоснование которого, с учетом уточнения, указала следующее.

Истцом была проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «0000» по вопросам правильности начисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

По итогам проверки было установлено, что в результате действий ЗАО «0000» в бюджеты равных уровней не поступили налоговые платежи в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты> руб.; начислены пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты> руб.; начислены штрафы за неполную уплату налогов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты> руб.

Материалы по данной налоговой проверке были переданы в следственные органы.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 т. <данные изъяты> УК РФ, уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция была признана гражданским истцом.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере (п. «б» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ); за гражданским истцом признано право на удовлетворение поданного им иска.

Согласно поступившей от ИФНС № 18 по г. Москва информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №@), задолженность ЗАО «000000» частично погашена, в том числе перечислением от ООО «00000» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с К. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства <данные изъяты> руб., в частности, в Федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 2 <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности Тебецаева В.С. исковые требования поддержала, при этом указала следующее.

Сумма, требуемая к взысканию с К., рассчитана (и это указано в представленном ею уточненном расчет) исходя из того, что решением № 00-В от 00 декабря 0000 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было произведено доначисление ЗАО «00000» суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> руб., начисление сумм пени - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Погашение задолженности ЗАО «00000» по инкассовым поручениям осуществлено на сумму <данные изъяты> руб., погашение задолженности ЗАО «0000» в соответствии с решениями о зачете произведено на сумму <данные изъяты> руб.; от ООО «000000», в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 00 апреля 00000 года по делу № А 00-00000/000-000-0000, в счет погашения задолженности ЗАО «00000» поступило <данные изъяты> руб.

Такой расчет истцом представлен в соответствии со сведениями, представленными ИФНС № 18 по г. Москва, где ЗАО «00000» находится на налоговом администрировании, и содержащимися в письме от 00.00.0000 г. № 00-00/00@.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № А000000/00000 о признании ЗАО «000000".

Определением суда от 00.00.0000 г. требования, заявленные ИФНС № 18 по г. Москве на основании Федерального закона от 00.00.00000 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере общей задолженности ЗАО «0000» <данные изъяты> руб., включающей задолженность, выявленную в ходе выездной налоговой проверки и отраженную в решении от 00.00.0000 г. № 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника.

Решением суда от 00.00.0000 г. должник ЗАО «0000» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Данный факт, по мнению представителя истца, подтверждает исчерпание возможности взыскания налоговыми органами задолженности с ЗАО «0000». Однако согласно информации, полученной от ИФНС № 18 по г. Москва (письмо от 00.00.0000 г. № 00/00000@), имеется неопределенность в отношении перечисленной ООО «0000» платежным поручением № 0000 от 00.00.0000 г. суммы в размере <данные изъяты> руб., учтенной в настоящее время в счет погашения задолженности ООО «0000».

Истцом, указала Тебецаева В.С., при предъявлении настоящего иска (о взыскании не только суммы налогов, но и сумм пени), с учетом его уточнения, в полном объеме учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан .

Ответчик К. в судебное заседание не явился (находится в местах лишения свободы), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования, обращенные к К., не признал. Указал, что рассматриваемый иск заявлен преждевременно.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «0000» на открытые торги выставлено подлежащее реализации имущество ЗАО «0000», стоимостью <данные изъяты> руб.

У него, представителя ответчика, также имеется информация, что ООО «0000» во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы, «закрывая» финансовый год, производила перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и пени за ЗАО «0000», однако налоговым органом данная информация документально в рамках рассмотрения настоящего дела никак не отражена.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение иска налогового органа за счет К. приведет к повторному взысканию одних и тех же сумм налогов и пени. Поэтому в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области следует отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленных спор, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , согласно которой вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (п. 3.3); несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления (п.3.4).

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), поскольку уклонился от уплаты налогов с организации (ЗАО «00000», ИНН 000000) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Согласно приговору, в результате преступных действий К. ЗАО «000000» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: налога на прибыль организации - <данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость - <данные изъяты> руб.

Данные суммы неуплаченных налогов были начислены ЗАО «00000» решением № 00 от 00 декабря 0000 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области; этим же решением произведено начисление пени в сумме <данные изъяты> руб. Это решение является законным и обоснованным (решением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2016 года по делу № А000000000 вступившим в законную силу 00.00.0000 г, заявление ЗАО «0000» о признании недействительным решения № 00 от 000000 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области оставлено без удовлетворения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком; в противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства) (п.3.4); статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу – должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными в её деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица-налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве (п.3.5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 00000г. принято к производству заявление ЗАО «00000» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 г. по делу № А00000000 «Б» требования ИФНС № 18 по г. Москве на основании Федерального закона от 00.00.0000 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере общей задолженности ЗАО «0000» 377 068 082, 16 руб., включающей задолженность, выявленную в ходе выездной налоговой проверки и отраженную в решении от 24.12.2014 г. № 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. по делу № А40000000 ЗАО «00000» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Данный факт, с точки зрения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, подтверждает исчерпание возможности взыскания налоговыми органами задолженности с ЗАО «00000» и необходимость взыскания её с К.

Суд с таким мнением истца не согласен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А0000000 от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу , с ООО «00000» в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности, числящейся за ЗАО «0000», в размере <данные изъяты> руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль организаций в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области по решению от 00.00.0000 г. № 000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу данной нормы закона, ООО «00000» обязано погасить образовавшуюся у ЗАО «00000» задолженность по налогам и пени.

Согласно расчету, представленному истцом, требуемая к взысканию с К. сумма (<данные изъяты> руб.) рассчитана исходя из сумм, доначисленных решением № 00 от 00000 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), при погашении задолженности ЗАО «000000» по инкассовым поручениям на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с решениями о зачете - на сумму <данные изъяты> руб.; при поступлении от ООО «000000», в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 00000 года по делу № А 000000, в счет погашения задолженности ЗАО «0000» <данные изъяты> руб.

Такой расчет истцом представлен в соответствии со сведениями, представленными ИФНС № 18 по г. Москва, где ЗАО «00000» находится на налоговом администрировании, и содержащимися в письме от 00000000@.

Из его анализа следует, что на настоящий момент ООО «0000000», являясь действующей организацией-налогоплательщиком (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на день рассмотрения дела), погашает задолженность ЗАО «000000» по налогам и пени (взысканных в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию с ООО «000000» суммы (после уплаты во исполнение вышеуказанного решения суда <данные изъяты> руб.) больше размера суммы, требуемой к взысканию с К. (<данные изъяты> руб.) в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 0000 г. по делу № А000000 конкурсное производство в отношении должника ЗАО «00000» продлено на шесть месяцев – до 0000 года, и в рамках дела о банкротстве ЗАО «0000» на открытые торги выставлено подлежащее реализации имущество ЗАО «00000», стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеется объективная возможность выплаты в соответствующий бюджет налогов и пени, взыскиваемых с К., за счет ООО «00000» и ЗАО «00000». И поскольку законодательно исключена возможность двойного взыскания налоговых недоимок, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о взыскании к К. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к К. о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства <данные изъяты> руб., в частности в Федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

М. обратился с указанным иском к администрации г. Тулы и просил суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом (лит. А), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, по указанному адресу. Указанный жилой дом реконструирован с увеличением его площади до <данные изъяты> В ходе реконструкции он (истец) возвел жилые пристройки (лит. А1, лит. А2), навес (лит. а2), мансарду (лит. над АА1). Строительство производилось без получения на это необходимых разрешений. Жилой дом <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Тулы отказала в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Истец М. и его представитель адвокат Точилов Д.В. поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно возражал против удовлетворения исковых требований М., ссылаясь на то, что истец произвел реконструкцию жилого дома <адрес> самовольно, без получения соответствующего разрешения, полагал, что из представленных М. доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта и того, что истцом были приняты предусмотренные законом меры его по легализации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения М. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности М <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано повторно, взамен свидетельства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности Мирошину <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, на ситуационном плане домовладения отражено, что разрешение на строительство лит. А1, лит. А2 – жилых пристроек, лит. а2 – навеса, лит. над АА1 - мансарды не представлено. Общая площадь жилого дома <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного строения по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте жилого дома <адрес> имеются отметки о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службами АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома (лит. А) с жилыми пристройками и мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции жилого дома характеризуются как работоспособные. Качество строительства пристроек и надстроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию объектов в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 (Решение Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение имеет подробную исследовательскую часть, дано экспертом специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение.

Выводы технического заключения ответчиком оспорены не были.

При установленных обстоятельствах, суд сохраняет в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А2, а2, над АА1), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку он возведен на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, учитывая, что единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство, признает за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А2, а2, над АА1), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за М <данные изъяты> право собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2, а2, над АА1), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

И., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., обратилась в суд с иском к И., в котором просила признать недействительным в части договор передачи квартиры <адрес>, и включить в договор несовершеннолетних детей, признав за ними, а также сохранив за ответчиком право собственности на 1/3 доли в праве за каждым.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 0000 г. состояла с ответчиком И. в браке, который был расторгнут 0000. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. Во время совместного проживания, в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Тулы на 2013-2015 гг.» их семье из четырех человек была предоставлена вышеуказанная квартира по договору социального найма. При подготовке документов на приватизацию данного жилого помещения, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрированы в другом жилом помещении. Таким образом, единственным собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры № от 0000 является ответчик И., тогда как дети не были включены в число собственников, что по мнению истицы нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции истица И. поддержала исковые требования, указала, что в период брака с ответчиком по взаимной договоренности они решили приватизировать спорную квартиру только на И., с целью последующей продажи и погашения долга. Между тем, после расторжения брака ответчик сохранил за собой право собственности на квартиру без учета интересов несовершеннолетних детей.

Ответчик И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал также, что несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета в спорной квартире и поставлены на регистрационный учет по месту жительства в дер.Н, где посещают образовательные учреждения. В спорную квартиру дети никогда не вселялись и в ней не проживали.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика Администрации г.Тулы по доверенности – Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 0000 в удовлетворении исковых требований И. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица И. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. Пояснила также, что отказалась от участия в приватизации вместе с детьми с целью упрощения процедуры приватизации спорной квартиры и ее последующей продажи и выплаты денежных средств за кредит.

Ответчик И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Центрального районного суда г.Тулы от 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы и возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 0000 истица И. и ответчик И. состояли в браке, который был расторгнут на основании решения <данные изъяты> от 0000, от брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО1 00000 года рождения и ФИО2. 0000 года рождения.

Постановлением Администрации г.Тулы от 10000 № И. на состав семьи из 4 человек, включая супругу И., а также несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.

0000 между МО г.Тула в лице МКУ «Сервисный центр г.Тулы» и И. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга И., а также несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма нанимателю И., а также членам его семьи - супруге И. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2

0000 наниматель и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, а 0000 И и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета в связи с убытием по другому адресу.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. было произведено на основании заявления их матери И. от 00000

На основании договора передачи № от 00000 МО г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений передало спорную квартиру в собственность ответчику И. в порядке приватизации, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.131 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона на момент заключения оспариваемой сделки) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как предусмотрено ст.7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик И. приобрел право собственности на спорное жилое помещение, при этом приватизация была осуществлена без участия несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ранее снятых с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из положений п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п.1, 2 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как предусмотрено п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на момент передачи спорной квартиры в собственность ответчика И., его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 не имели права пользования жилым помещением, не проживали в нем и не были зарегистрированы, в связи с чем не имели права на участие в приватизации.

Суд указал, что местом жительства несовершеннолетних детей было определено место жительства их матери, а кроме того истицей был пропущен установленный п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обращаясь в суд с данным иском, И. ссылалась на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., которые не участвовали в приватизации спорной квартиры в результате действий их законных представителей, в том числе самой истицы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Приведенные нормы семейного права презюмирует обязанность родителей защищать права и обязанности своих детей, действуя в качестве законных представителей, в том числе при совершении сделок.

При этом закон исходит из невозможности самостоятельной реализации несовершеннолетними их прав по объективным причинам – в силу их возраста, поскольку гражданская дееспособность возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия (п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ).

Согласно вышеприведенным положениям ст.ст.2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, в том числе проживающие отдельно от лиц, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, но не утратившие право пользование данным жилым помещением.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с нанимателем И., в качестве членов его семьи, указанных в договоре социального найма, и не утратили указанное право на момент приватизации квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Снятие несовершеннолетних с регистрационного учета не может повлечь за собой правовые последствия в виде утраты ими права пользования указанным жилым помещением и участия в его приватизации, также как и определение их места жительства вместе с другим родителем, в данном случае – с матерью И.

В указанном случае, в ходе приватизации спорного жилого помещения законные представители несовершеннолетних должны были действовать в их интересах, включив своих детей в договор передачи квартиры в собственность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 Гражданского кодекса РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Учитывая, что нарушение прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. произошло в результате действий обоих законных представителей, не включивших детей в договор передачи спорной квартиры в собственность, судебная коллегия полагает возможным восстановить пропущенный срок исковой давности по заявленным требованиям и признать недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность № от 19.04.2016 в части передачи ответчику 2/3 доли в праве, признав за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру за каждым, и сохранив за ответчиком И. право собственности также на 1/3 долю в праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования Илюхиной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тулы от 00000 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между И. и Администрацией города Тулы договор передачи от 00000 года № в части передачи в собственность И. в собственность 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>, сохранив за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно справки инвентарно-технического бюро Тульского городского совета отдела коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ владение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО – ? доля в праве собственности; ФИО3, ФИО, ФИО1 и Г. - по 1/8 доля в праве и представляет собой два смежных дома с отдельными входами. Одной частью домовладения пользовался ФИО, другой - ФИО3, П.В., В.В. и она (истец ФИО (А) В.В.). После смерти ФИО3, и ФИО их доли в праве домовладение отошли к Г) В.В., после чего доля последней в праве на дом составила 3/8. В 1975 году ФИО1, приходящийся ей братом, уехал на постоянное место жительства в <адрес> края, оставив ей свою 1/8 долю в доме, решив оформить вопрос о переходе доли позднее. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить передачу доли. С 1975 года по настоящее время она (А.) постоянно проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, осуществляет обязанности по сохранению всех частей дома, несет бремя его содержания: ремонтирует и поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Права иных лиц на домовладение все это время не заявлялись. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 234, 218, ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года истец просила суд: признать за ней (А) право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1

Истец А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей неявки суду не представил. В представленных письменных возражениях представитель по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности имущества), просил рассматривать дело в их отсутствие.

Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц, Г. и Г., в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца А., её представителя согласно доверенности М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: ФИО2 и ФИО3.

В связи со вступлением в брак с ФИО фамилия Г изменена на А(свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке, выданной отделом коммунального хозяйства инвентаризационно-технического бюро ДД.ММ.ГГГГ ФИО, по данным учета и оценке земель и строений Бюро Инвентаризации Горкоммунотдела владение, состоящее в <адрес> по адресу: <адрес>, (инвентарное дело №), зарегистрировано за ФИО: Павлом ФИО – 1/2, ФИО3 – 1/8, Петром – 1/8, ФИО – 1/8, ФИО – 1/8 Васильевичами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследство в виде ? доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, принял сын ФИО

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 1/8 доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, наследство приняла дочь А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО в виде 1/8 доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, наследство приняла дочь А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, владение 1, и копией наследственного дела к имуществу ФИО3

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением ОУФМС РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Саласиной Е.Н. нотариального округа А края нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело по заявлению наследника ФИО5.

В выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом с кадастровым номером: 71:30:030103:839, площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: г Тула, <адрес>, владение 1 находится в долевой собственности и принадлежит ФИО – ? доля и А 3/8 долей в праве.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По делу установлено, что бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владение 1 в части ? доли в праве собственности, несла истец А, в подтверждение чего ею представлены соответствующие квитанции, другие участники общей долевой собственности участия в этом не принимают, что подтверждается объяснениями участников процесса.

Из имеющихся материалов дела, следует, что ФИО4 отказался от причитающегося ему права собственности на 1/8 долю в спорном домовладении, впоследствии его наследники о своих права на данное имущество прав не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий…).

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени с с 1975 года истец является добросовестным приобретателем и владеет 1/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, титульным собственником которой является ФИО1 А. не скрывает свои права на данное имущество, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения 1/8 долей недвижимого имущества, претензий от наследников ФИО1 к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Истец как собственник оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы, о чем суду представлены соответствующие квитанции, таким образом, А. взяла на себя бремя содержания указанной доли данного жилого помещения.

Факт нахождения в собственности истца спорного жилого помещения в ходе разбирательства не опровергнут.

Суд полагает, что владение А. 1/8 долей в жилом доме является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. А. на момент получения во владение спорного имущества действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. По поводу открытости владения А. спорного имущества суд считает, что она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы о доме.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 40-ти лет, что подтверждается фактом пользования коммунальными услугами и их оплатой, оплатой налоговых сборов на протяжении всего периода владения.

За весь период владения истцом 1/8 долей в жилом доме, с её стороны отсутствуют действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть данное имущество собственнику или предъявленные со стороны собственника исков о возврате имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Подтверждением данного элемента приобретательной давности является совершение А. следующих действий: не скрывает факта владения и проживания в указанном жилом доме лично себя и членов её семьи, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, а также оплачивает налоги и иные обязательные платежи.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений А. по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного домовладения суду не представлено.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что А. доказан весь юридический состав, предусмотренный ст.234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения её исковых требований о признании права собственности на 1/8 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретаельной давности.

Ссылка ответчика администрации г. Тулы на то, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности имущества), является несостоятельной.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что оспаривается право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной частью жилого дома, поскольку истец владеет ею как один из сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за А. право собственности на 1/8 долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный на по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

истец Б. обратился в суд с иском к ответчику - кредитному потребительскому кооперативу «К» (далее КПК «К») о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, юридических услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что с <данные изъяты> г. он являлся пайщиком кредитного потребительского кооператива «К", что подтверждается сертификатом.

<данные изъяты> г. между истцом Б. и КПК «К» был заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму <данные изъяты> коп. на срок с <данные изъяты>г. под 12,5 процентов годовых. Внесение денежных средств в размере <данные изъяты> коп. на счет кооператива подтверждается квитанцией от <данные изъяты> года.

По истечении срока договора ответчик не возвратил сумму денежных средств и проценты по договору, в связи с чем <данные изъяты> им была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит взыскать с КПК «К» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп., взыскать проценты по договору за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Б. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – КПК «К» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является действующим юридическим лицом, в форме кредитного потребительского кооператива, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что с 08.02.2018 г. Б. являлся пайщиком кредитного потребительского кооператива «К», что подтверждается сертификатом члена КПК «К».

<данные изъяты> г. между истцом Б и КПК «К» был заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму <данные изъяты> коп. на срок с <данные изъяты>г. под 12,5 процентов годовых. Внесение денежных средств в размере <данные изъяты> коп. на счет кооператива подтверждается квитанцией от <данные изъяты> года.

По истечении срока договора ответчик не возвратил сумму денежных средств и проценты по договору, в связи с чем <данные изъяты> им была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

Согласно пункту 2.1 договора кооператив принял от пайщика личные сбережения в виде денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что пайщик обязуется в день подписания настоящего договора разместить денежные средства в сумме указанной в пункте 2.1 договора, путем внесения средств в кассу кооператива.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные средства, но не менее 5 000 руб., за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня следующего за днем пополнения.

Согласно п. 4.6 договора, в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в п. 4.1 договора. В этом случае проценты за пользование личными сбережениями пайщика составляют 6 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что Б. выполнил условия договора.

Письмо о расторжении договора, направленное истцом 1<данные изъяты>, ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок действия договора истек <данные изъяты>, однако ответчик не возвратил истцу сумму паевого взноса и проценты, предусмотренные договором.

Ответчиком КПК «К доказательств возврата Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. и процентов представлено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд считает исковые требования Б. к КПК «К» о взыскании переданных им сумм личных сбережений в размере <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что по условиям договора подлежат выплате проценты, предусмотренные п. п. 4.1-4.4. договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период действия договора с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> коп. х 12,5 %: 365 х 367. Поскольку истец заявил требования о взыскании процентов в размере 1<данные изъяты>коп., суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в пределах суммы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом не плачена госпошлина в размере 3198 руб.57 коп., она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Несение истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг адвоката Точилова д.В. подтверждается квитанцией к соглашению № 218 от <данные изъяты>года.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность гражданского дела, оказание адвокатом юридических услуг по оформлению досудебного пакета документов и искового заявления и участию в одном судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>рублей.

Иные требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Федеральным законом РФ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в связи с чем, на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «К» (ОГРН 1<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Б денежные средства, внесенные им в кассу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» по договору № № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>., проценты по договору за период с <данные изъяты> года в размере 1<данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «К» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в доход Муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 3198 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Х. обратился в суд с иском к Х о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом последующих уточнений, просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов истца Х. и ответчика Х. равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и: Выделить истцу Х:- (информация скрыта) Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых И иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Принимая во внимание размер находящихся в общей долевой собственности жилых помещений, учитывая, что в квартире проживают двое несовершеннолетних разнополых детей, а также принимая во внимание неисполненное сторонами обязательство о перераспределении долей в указанной квартире в связи с перечислением в счет погашения ипотечного кредита денежных средств материнского капитала, о чем в материалах дела представлено обязательство, исходя из интересов детей, предложенный Х порядок-пользования жилым помещением в квартире № 000, расположенной по адресу: (информация скрыта, подлежит отклонению, а потому в данной части требования Х. удовлетворению не подлежат. При таком положении исковые требования Х. и встречные исковые требования Х.. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Х к Х о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Встречные исковые требования Х к Х о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов Х и Х:- (информация скрыта
Выделить Х в собственность: 1(информация скрыта
Выделить Х в собственность:-(информация скрыта
Взыскать с Х в пользу Х денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере (информация скрыта копеек.
Взыскать с Х в пользу Хв счет причитающейся ей /(информация скрыта 00 копеек.
Взыскать с Х в пользу Х денежную компенсацию в счет исполненных обязательств от выплаченной денежной суммы исполненных обязательств по договорам ипотечного займа и договору страхования в сумме (информация скрыта копеек. Признать долги Х и Х по кредитному обязательству перед региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору займа № (информация скрыта) года общими в равных долях по х/г доле за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований Х, отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Х., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

К обратился в суд с иском к Б о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

(информация скрыта) около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Б., под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по причине того, что водитель Б при выполнении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомашиной истца, вследствие чего К. были причинены повреждения: множественные травмы, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, закрытый перелом 4,5 плюсневых костей правой стопы с умеренным смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, таза, ему была установлена третья группа инвалидности, он проходил длительное стационарное, амбулаторное лечение, находится на реабилитации. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика, как собственника источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б в судебном заседании исковые требования признал частично, считая их завышенными.

Представитель ответчика Б адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании полагал завышенным размер компенсации морального вреда, просил учесть степень вины ответчика, наличие у него третьей группы инвалидности, наличие кредитных обязательств, малолетнего ребенка и престарелой матери на иждивении.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителей сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., полагавшего, что требования истца обоснованы, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года в 02 часа 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего Б, под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего К., под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из материалов дела следует, что водитель Б. при выполнении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомашиной истца, о чем свидетельствуют письменные объяснения участников ДТП и схема ДТП.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на Б., который являясь собственником автомобиля <данные изъяты> должен надлежащим образом за ним следить.

В результате ДТП потерпевшему К. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина (л.д.10). К. была установлена <данные изъяты>, он проходил длительное стационарное, амбулаторное лечение находится на реабилитации (л.д.11-41).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, получение К. <данные изъяты>, нахождение последнего длительное время на стационарном и амбулаторном лечении в результате ДТП с участием автомашины ответчика, степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К. о взыскании с Б компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания медицинских документов, представленных в судебное заседание, принимая во внимание сведения о доходах ответчика, его семейном положении и состоянии здоровья, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по доверенности представлял Л., который участвовал в судебных заседаниях 26 июня 2019 года, 08 июля 2019 года.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя Л. в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 09 июня 2018 года и квитанцией (л.д.42-46).

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 7000 рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление К удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу К в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, общую сумму 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Решение суда о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

Р. обратилась в суд с иском к ООО «(сведения удалены)» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора № от (сведения удалены) она (истец) была принята на работу в филиал ООО «(сведения удалены)» в качестве упаковщицы на участок упаковки. В последующем работала в цеху сборки и упаковки в должности слесаря механосборочных работ. В ее обязанности входило: сборка гладильных досок. (сведения удалены). по распоряжению мастера участка ФИО5 она (истец), не имея необходимых знаний в обращении и работе со сложным станком с гидравлическим прессом, опасаясь потери работы и постоянного заработка, была вынуждена приступить к работе на данном станке, и получила травму (сведения удалены), которые попали под пресс. После несчастного случая станок был переоборудован из педального управления в ручное. Полагает, что ООО «(сведения удалены)» нарушены нормы трудового законодательства, в частности руководство предприятия было обязано сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку; немедленно проинформировать о несчастном случае соответствующие органы и организации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования. Акт о несчастном случае на производстве составлен только 1(сведения удалены) г. Согласно п.9 данного акта причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшей. В п.10 акта указано, что лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю – нет. С данным актом она (истец) не согласна. Считает, что в нарушение действующего трудового законодательства, ее без прохождения надлежащего обучения, стажировки и инструктажа по технике безопасности и охране труда, без допуска к электробезопасности, допустили к работе на электрооборудовании -гидравлическом станке. Работодатель не обеспечил для нее, как работника, безопасные условия труда. С приказом о направлении на стажировку ее (истца) не знакомили. О наличии такого приказа и о прохождении стажировки она не знала. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «(сведения удалены)» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 19.10.2017 г., исключив из раздела 8 акта указание об отсутствии нарушения требований охраны труда должностными, ответственными лицами филиала «(сведения удалены)»; обязать ООО «(сведения удалены)» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве , исключив из раздела 9 акта указание на ее (Р.) личную неосторожность как причину несчастного случая; обязать ООО «(сведения удалены)» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве , указав в разделе 9 акта – «Причиной несчастного случая явилось нарушение руководством ООО «(сведения удалены)» требований статьи 212 ТК РФ, а именно не соблюдение требований проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда»; обязать ООО «(сведения удалены)» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 19.10.2017 г., указав в разделе 10 акта – «Руководителя стажировки мастера участка сборки и упаковки гладильных досок ФИО5 и наставника – инструктора слесаря-ремонтника ФИО7, как лиц, допустивших Р. до самостоятельной работы, не обеспечивших ей в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, чем нарушили требования ст.212 ТК РФ»; взыскать с ООО «(сведения удалены)» в ее (Р.) пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считая законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На лечении она находилась более 4 месяцев, ей проведено 2 операции. После выписки она отработала в ООО «(сведения удалены)» около 2 недель и уволилась. Указала, что пресс поднимался автоматически, а опускался после нажатия ногой на педаль. Автоматически пресс не опускался. Отметила, что соответствующее удостоверение, подтверждающее обучение правилам безопасной работы на гидравлическом прессе и возможность работы на нем, ей не выдавалось. Также указала, что врачами ей рекомендована еще одна операция. Однако от ее проведения она воздерживается, так как нужно содержать семью. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей. Указала, что в процессе работы она испытывает болевые ощущения на травмированных пальцах, принимает обезболивающее средство. Больничный лист ей был оплачен работодателем. Никаких дополнительных компенсаций работодатель ей не производил. Что явилось причиной несчастного случая, она не знает. На момент несчастного случая рядом никого не было.

Представитель истца Р по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считая законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с приказом о направлении на стажировку Р. не знакомили, отметка об ознакомлении ее с данным приказом отсутствует. Назначенный по данному приказу наставник-инструктор ФИО7, не имеет соответствующего образования, хотя обучение по охране труда в форме индивидуальной стажировки на рабочем месте для работников рабочих профессий проводится под руководством руководителя работ или инструктора производственного обучения, либо опытного рабочего, прошедших соответствующее обучение, имеющих большой практический опыт. Прохождение стажировки свелось к тому, что ФИО7 показал, как необходимо работать на станке. Стажировка длилась непродолжительный период времени, после чего руководитель стажировки, наставник-инструктор удалились. На момент несчастного случая ни наставника-инструктора ФИО7, ни руководителя стажировки ФИО5 рядом не было. Также ответчиком не представлен необходимый перечень документов при оформлении стажировки. Отметил, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему местом работы Р. является участок сборки и упаковки гладильных досок. Однако мастер участка ФИО5 поставила ее для работы на гидравлическом прессе, предназначенном для производства стремянок на участок по изготовлению стремянок. Изменение рабочего места возможно лишь с письменного согласия сотрудника (через перевод). Согласий на перевод Р. не давала, и ответчиком такого согласия представлено не было. Полагал, что не прохождение надлежащего обучения, стажировки и инструктажа по технике безопасности в нарушение заключенного трудового договора и должностных обязанностей стали причиной полученной Р. травмы. Соответствующее удостоверение, подтверждающее обучение правилам безопасной работы на гидравлическом прессе и возможность работы на нем, Р. не выдавалось.

Представитель ответчика ООО «(сведения удалены)» по доверенности (сведения удалены) в судебном заседании исковые требования о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве не признал, просил в иске в данной части отказать, считая его незаконным и необоснованным. Дополнительно пояснил, что нарушений трудового законодательства, техники безопасности и охраны труда ООО «(сведения удалены)» допущено не было. Утверждать, что Р. изменили трудовую функцию, место работы, оснований не имеется, так как она не прошла стажировку. Акт о несчастном случае составлен в соответствии с установленными требованиями. Требование о компенсации морального вреда просил разрешить на усмотрение суда с учетом степени причиненного здоровью истца вреда (легкий вред), принципов разумности и справедливости.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности М, данных ранее в судебном заседании, он возражает против удовлетворения исковых требований о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве. Исковые требования о компенсации морального вреда просит рассмотреть на усмотрение суда. Пояснил, что акт о несчастном случае на производстве оформлен в соответствии с установленными требованиями, с учетом обстоятельств произошедшего события, действующего трудового законодательства. Отметил, что у Р. имеется инструкция по охране труда, в которой заложен раздел о работе на прессах. Таким образом, истец изначально была проинструктирована о правилах и порядке работы на прессах. Как слесарю механосборочных работ стажировка для Рне является обязательной. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, проведение периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы является обязательным для сотрудников, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Рабочее место Р имеет допустимые условия труда. После появления на предприятии указанного оборудования (гидравлического пресса), работодателем было принято решение о направлении на стажировку, в том числе Р Все необходимые документы об этом у работодателя имеются. На момент несчастного случая Р еще стажировалась, стажировка не была закончена. При проведении Государственной инспекцией труда проверки по данному случаю, Р. поясняла, что причиной травмы является ее неосторожность. Мастер участка поясняла, что находилась рядом с Р., последняя выполняла работу на гидравлическом прессе, у нее все получалось. Также указал, что на время стажировки мастер участка не освобождается от своей основной работы, поэтому могла отлучиться от стажирующегося. Кроме того, пояснил, что поскольку работник получил травму, относящуюся к категории легких, несчастный случай расследовался работодателем, которым необходимые меры по организации и проведению расследования были приняты. Отметил, что работодатель вправе дорабатывать, пересматривать инструкции по охране труда на своем предприятии. Указал, что удостоверение выдается исключительно при обучении сотрудников, в данном случае проводилась стажировка. Более того, удостоверения выдаются исключительно лицензированными организациями, имеющими право на их выдачу. Разъяснил, что пресс – это гидравлический инструмент, который не относится к пневмо- и электроинструменту, грузоподъемным машинам. Обучение правилам безопасной работы с пневмо- и электроинструментом, грузоподъемными машинами производится органами Роспотребнадзора с выдачей соответствующего удостоверения. В данном случае удостоверение, подтверждающее обучение правилам безопасной работы на гидравлическом прессе и возможность работы на нем не подлежало выдаче. Относительно стажировки у ООО «(сведения удалены)» нарушений установлено не было. Также отметил, что конкретных требований к уровню образования наставника-инструктора стажировки, не имеется. Наставник-инструктор должен иметь навыки. ФИО7 обладал достаточными навыками. Пояснил, что ни руководитель стажировки, ни наставник-инструктор не совершили действий, способствовавших несчастному случаю. Более того, в данной конкретной ситуации, они не смогли бы предотвратить случившееся. Протокол стажировки в отношении Р. не оформлялся, так как стажировка не закончилась на момент несчастного случая.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц; заключение прокурора Подшибякиной Л.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом опасности используемого оборудования, степени причиненного здоровью вреда, последствий травмы, материального положения сторон, принципов разумности и справедливости; допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

На основании ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

На основании ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.

В силу ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

На основании ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

На основании ст.230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В соответствии со ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие, в том числе: при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 8 вышеуказанного Положения установлено, что расследование несчастных случаев, указанных в п.3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

На основании п.9 указанного Положения расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются.

Согласно п.19 Положения расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших:

- расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней;

- расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней.


Статьей 22 ТК РФ закреплены основные обязанности работодателя, которые включают, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечение безопасности и условий труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; др.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, Р. (до брака Ш) принята на работу в филиал Киреевский ООО «(сведения удалены)» в качестве упаковщицы на участок упаковки.

Р. переведена на должность слесаря механосборочных работ на участок сборки и упаковки гладильных досок.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом опасности используемого оборудования, степени причиненного здоровью истца вреда, последствий полученной травмы, степени физических и нравственных страданий истца, материального положения сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «(сведения удалены)» в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Р к ООО «(сведения удалены)» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Р к ООО «(сведения удалены)» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «(сведения удалены)» в пользу Р компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Установление юридического факта постоянного проживания.

Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт её постоянного проживания в период с 16 января 1993 года по настоящее время по адресу: Тульская область, (сведения изъяты). В судебном заседании заявитель Н. и её представитель по ордеру адвокат Точилов Д.В. заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица государственного учреждения - Управ ление Пенсионного фона Российской Федерации в Киреевском районе Тульской об ласти Трофимова Ю.В. в судебном заседании просила разрешить заявление на усмот рение суда. Выслушав объяснения заявителя, её представителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых за висит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надле жащих документов, удостоверяющих эти факты. Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 16 января 1993 года заявитель вступила в брак с Н и с этого времени стала про живать по месту его жительства: Тульская область, (сведения изъяты) Однако зарегистрировалась по месту жительства по указан ному адресу 13 мая 1996 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации муниципального образования город (сведения изъяты); свидетельством о заключении брака с Н. от 16 января 1993 года, выданным отделом ЗАГС города Бо- лохово Киреевского района Тульской области; амбулаторной картой Н, свидетельством о рождении Н. (дочери заявителя) , свидетельством о рождении Н (сына заявителя) ; амбулаторной картой Н. Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т, Т, которые в судебном заседании показали, что с 1993 года они знакомы с Н., когда она вступила в брак с Н и стала проживать в доме (сведения изъяты), где проживает по настоящее время. Показания свидетелей Т., Т., не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям заявителя, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придаёт им доказательственное значение. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные заявителем доказательства. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Н. в период с 16 января 1993 года по 13 мая 1996 года проживала по адресу: Т(сведения изъяты). Между тем, последняя лишена возможности реализовать своё право на досроч ное пенсионное обеспечение. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования Н. обоснованы, так как установление факта её постоянного проживания по адресу: Тульская область, (сведения изъяты) имеет для неё юридическое значение, поскольку не позволяет ей реализовать свои гражданские права иным способом - внесудебным, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, в связи с чем, заявление Н. об установлении факта постоянного проживания под лежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Н - удовлетворить. Установить факт постоянного проживания Н период с 16 января 1993 года по 13 мая 1996 года по адресу: Тульская область, (сведения изъяты).

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Т. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПкД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, их отмене и обязании устранить нарушения прав и законных интересов. В обоснование заявленных требований указала на то, что у нее имеется двое детей Я(сведения изъяты) года рождения, и В(сведения изъяты) года рождения, на содержание которых с Т. судом 15.05.2015 и 27.12.2018 взысканы алименты.
В своих постановлениях от 27.12.2018, 31.10.2018 14.03.2019, 01.05.2019 судебный пристав-исполнитель производил расчеты задолженности в нарушение норм действующего законодательства, а именно пристав не учел трехлетний срок предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению в соответствии со ст. 113 СК РФ и доходы должника от предпринимательской деятельности по среднероссийской заработной плате.
Считает, что у должника имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере 541 984 руб. Просила суд признать постановления о расчете задолженности незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Т. специальным правом- правом управления транспортным средством в виду наличия задолженности. Административный истец Т и ее представитель по доверенности (сведения изъяты). в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного истца Т. по ордеру адвокат (сведения изъяты) в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном заявлении. Дополнительно просила суд проверить законность постановлений от 18.06.2019 о проведении нового расчета задолженности, с которыми ее доверитель также не согласен по аналогичным основаниям. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Полякова А.Ю. и и.о.начальника ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Белова А.В. в судебном заседании требования Т. не признали в полном объеме, просили в иске отказать.
Свою позицию мотивировали в возражениях, из которых следует, что истица обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. Требование административного истца об обязании судебного пристава- исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Т. специальным правом- правом управления транспортным средством в виду наличия задолженности суд считает заявленным преждевременно, ввиду того, что судебным приставом - исполнителем в настоящее время не произведен новый расчет задолженности с учетом требований закона, указанных в данном решении. Иные доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд решил: уточненные исковые требования Т о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично. Признать постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018, 31.10.2018 14.03.2019, 01.05.2019, 18.06.2019 и o f 18.06.2019 незаконными . Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области произвести новый расчет задолженности по алиментам по исполнительным производства № 00000/000/0000-ИП о взыскании алиментов на содержание Т (сведения изъяты) года рождения, и № 00000/000/0000-ИП
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Л. обратилась в суд с иском к ИП М(сведения изъяты) о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения причиненного вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По устной договоренности с М(сведения изъяты), состоявшейся в июле 2018 г., последний должен был произвести облицовку стен и пола ванной комнаты, и туалета, стоимость работ составила 85000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых отделочных работ, М(сведения изъяты). повредил, пытаясь «затянуть», водозапорный шаровый кран горячего водоснабжения. В результате чего произошел залив расположенных ниже квартир №№ Истец частично возместила собственникам указанных квартир причиненный ущерб. Собственнику <адрес> Ра(сведения изъяты) в сумме - (сведения изъяты) руб.; собственнику <адрес> К(сведения изъяты). - (сведения изъяты) руб., <адрес> П(сведения изъяты). - (сведения изъяты) руб., <адрес> С(сведения изъяты) - (сведения изъяты) руб., <адрес> С(сведения изъяты).-1сведения изъяты) руб., <адрес> Д(сведения изъяты) - (сведения изъяты) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения причиненного вреда, в размере 222824 руб., а так же судебные расходы в размере 25428 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат Точилов Д.В. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с М(сведения изъяты)в пользу Л(сведения изъяты)в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения причиненного вреда, в размере 222824 руб., а так же судебные расходы в размере 25428 руб. 00 коп.

Истец Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Из ранее данных ею объяснений следует, что по рекомендации знакомых она наняла М. осуществить ремонт туалета и ванной комнаты. В сети «Интернет» она убедилась, что М является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид разрешенной деятельности - отделочные работы. Стоимость работ составила 85000 руб., которые до ДД.ММ.ГГГГ были ему выплачены. Письменный договор не заключался. Оплата работы производилась частями, расписки не составлялись. Все переговоры с М осуществлял по ее поручению ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ответчика, который, осуществил воздействие гаечным ключом на водозапорный шаровый кран горячей воды, произошел залив расположенных ниже квартир, собственникам которых был причинён ущерб, который она по их требованиям возместила в указанном в иске размере. Поскольку между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, просила взыскать с М. в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения причиненного вреда, в размере 222824 руб., а так же судебные расходы в размере 25428 руб. 00 коп. Л пояснила, что принадлежащая ей на праве собственности квартира находится в доме-новостройке. Соседи, которым был причинен ущерб так же производили ремонт, в связи с чем они оценивали ущерб исходя из стоимости материла в строительном магазине и затрат на ремонтные работы.

Ответчик М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Из ранее данных им в судебном заседании объяснений следует, что он не оспаривает факт проведения в квартире истца ремонтных работ. По устной договоренности он взял на себя обязательства осуществить ремонт и отделку ванной комнаты, выложить плитку на полу и стенах, установить полотенцесушитель, сантехнику. Примерно за десять дней до залива он установил полотенцесушитель. Накануне вечером ему позвонил ФИО12, который сообщил, что в туалете подтекает вода. По указанной причине он (М.), не осуществляя воздействий на шаровый кран, а лишь придерживая его, что бы разобрать соединения с полотенцесушителем, разобрал соединения на полотенцесушителе. Затем увидел, что течет шаровый кран, о чем сообщил Анатолию, а сам продолжил работать в другой комнате, после чего услышал сильный грохот, и увидел, что пошел сильный пар.

Представитель третьего лица ООО «(сведения изъяты)» по доверенности Лагутина Е.И. полагала, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Сообщила суду, что ООО «(сведения изъяты)» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного дома в результате работ производимых на шаровом кране, установленном застройщиком, произошел залив нижерасположенных квартир, о чем мастером и сантехником в присутствии собственников квартир были составлены акты № 1 и № 2. Каких-либо заявок о наличии неисправности в работе общедомового имущества от собственника <адрес> не поступало, о чем свидетельствует журнал заявок, котельная, подающая горячую воду, работала в штатном режиме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанные объяснения согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что в день, когда произошел порыв, он помогал М. В тот момент когда он шпаклевал в зале стены, он услышал шум в ванной, М кричал «помоги!», из ванной комнаты полилась вода.

Суд не соглашается доводами стороны ответчика о том, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между действиями Манучаряна Г.Ш. и наступившими последствиями, поскольку воздействие Манучаряна Г.Ш. на шаровый кран нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Кроме того в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик Манучарян Г.Ш. при проявлении разумной осмотрительности при непосредственном производстве работ, связанных с воздействием на инженерные сети, в частности устройство и оборудования между общим имуществом в многоквартирном жилом доме и личным имуществом-помещением собственника на системе горячего водоснабжения-отсекающей арматуре (первый винтель) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении квартиры истца, обязан был поставить собственника либо управляющую организацию в известность о своем намерении произвести воздействие на первый вентиль, с целью не причинения вреда, чего Манучаряном Г.Ш. сделано не было.

Отсутствие письменного договора подряда, на что указывал ответчик, не имеет правового значения в данном деле, поскольку факт выполнения ремонтных работ доказан, а правоотношения сторон носят деликтный характер.

Производство экспертизы было поручено ООО «Тульский центр независимых экспертиз «Эксперт Групп».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир №№ по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет квартира №-31500 руб., № - 7118 руб. 40 коп., № - 128043 руб. 40 коп, № -6094 руб. 61 коп., № -215128 руб. 80 коп, № -7629 руб. 14 коп.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» у суда не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются. Предположения представителя истца о невозможности определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, после того как произведен ремонт, какими либо доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждается, а основан лишь на предположениях.

Тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив указанное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» №.

В ходе осмотра <адрес> эксперт установил, что квартира расположена на 5 этаже, в квартире был выполнен ремонт, при большом объеме горячей воды в <адрес>, горячая вода поступила через стенку на пол в <адрес>, на полу из ламината видна деформация ламелей в к-ве 7,2 кв.м. Требовалась смена ламината, площадью 7,2 кв.м. и смена плинтуса 8 п.м.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5428 руб., что подтверждается чеком операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ПАО «Сбербанк» об осуществлении перевода.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Л. удовлетворить частично. Взыскать с М в пользу Л. денежные средства в порядке регресса в сумме 221171 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 25239 руб. 83 коп., всего 246411 (Двести сорок шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 37 коп.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Истец С. обратилась в суд с иском к У., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она, С. на основании заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения пропорционально 1\2 доли согласно сложившемуся порядку пользования в виде части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> Согласно данного решения право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Домовладение расположено на участке по адресу <адрес> общей площадью 000 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно архивной справки выданной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Тульский филиал данный участок был предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего этого времени семья истицы постоянно владела и пользовалась данным участком.

В настоящее время истец, будучи собственником части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, решила оформить свои права и на причитающуюся часть земельного участка.

В виду того, что в ЕГРН уже внесены сведения о земельном участке под всем домовладением <адрес> то оформить свое право на часть земельного участка, на котором расположена выделенная истцу в натуре часть жилого дома, возможно путем образования земельного участка за счет выдела его в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с <данные изъяты>

С. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 000 кв.м.для эксплуатации жилого дома. На данное заявления она получила отказ в связи с тем, что на данном участке расположены объекты право собственности на которые в министерстве - отсутствуют.

Для подготовки соответствующего межевого плана истец обратилась в ООО «Ленземпроект», где по заявке кадастровым инженером Миляевым С.В. были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земельного участка с <данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты>, границы которого закреплены забором и существуют на местности более 15 лет, составляет 000 кв.м.

Исходя из фактической площади земельного участка с <данные изъяты> площадь образуемого из него земельного участка путем выдела в счет доли (1/2) составляет 495 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.1, п.4 ст.3, ч.3 ст.20, ст.ст. 35,59,70 Земельного кодекса РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец просила суд признать за ней, С., право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с <данные изъяты>, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Выделить ей, С., в собственность в счет 1/2 доли из земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 000 кв.м., установив его границы в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Миляевым С.В. по следующим характерным точкам с координатами:

Истец С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца С. по ордеру адвокат Точилов Д.В. заявленные исковые требования С. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск С. к У. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома удовлетворить.

Выделить С. в собственность помещения пропорционально доле согласно сложившемуся порядку пользования в виде части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты 3 (лит.А1) площадью 7.2 кв.м, жилой комнаты 4 (лит.А1) площадью 14.4 кв.м, кухни 2 (лит.А1) площадью 4.7 кв.м., коридора 1 (лит.А1) площадью 2.6 кв.м, общей площадью занимаемых помещений - 28.9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности С. на жилой дом <адрес>

Кроме того, из приведенного решения следует, что С. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63.9 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. серии <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что У. также является собственником доли в праве на указанное домовладение, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения.

Судом установлено, что жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход, раздельные коммуникации.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом.

При этом С. пользуется помещениями: жилая комната 3 (лит.А1) площадью 7.2 кв.м, жилая комната 4 (лит.А1) площадью 14.4 кв.м, кухня 2 (лит.А 1) площадью 4.7 кв.м, коридор1 (лит.А1) площадью 2.6 кв.м., общая площадь занимаемых ею помещений составляет 28.9 кв.м.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст.273 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Закона.
частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заключенного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение границ земельного участка установлено путем проведения съемки характерных точек на местности с использованием GPS оборудования.

Сведениями, указывающими на местоположение на местности, является адрес земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На земельном участке расположен Жилой дом с надворными постройками. Адрес объекта: <адрес>

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что площадь земельного участка определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, составляет 990 кв.м. Границы земельного участка закреплены забором и существуют на местности более 15 лет.

Исходя из фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь образуемого земельного участка, который образован путём выдела в счет доли (1/2) составляет 495 кв.м.

Из пояснительной записки кадастрового инженера Миляева С.В. к схеме расположения земельного участка следует, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории разработана на основании обращения - С. в целях образования земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, последующего предоставления в собственность. Схема расположения земельного участка разработана с учетом следующих документов: «Земельный кодекс Российской Федерации»; «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года; Приказ Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула. утвержденные Решением Тульской городской Думы 5-го созыва 33-е внеочередное заседание от 23 декабря 2016 года № 33/839.

При производстве работ использована система глобального позиционирования (GPS-система) с привязкой участка к пунктам ГГС. Определение положения поворотных точек границ участка произведено с помощью GPS. Электронный тахеометр, спутниковая аппаратура, использовавшиеся при производстве работ, имеют документы о метрологической аттестации.

Обработка результатов полевых измерений обработаны на персональном компьютере с использованием программы «Trimble Geomatics office», «EXCEL», «Mapinfo 6.5». Все сертифицированы Роскартографией и рекомендованы к использованию на территории России.

Земельный участок запроектирован с учетом фактических границ земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: Тульская <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>. Согласно Генерального плана муниципального образования г. Тула земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Тула. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж1.

На образуемом земельном участке расположены следующие здания и строения: Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь - 57,4 (Год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ). Общая долевая собственность, доля в праве ХА. Указанный Жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности на основании Решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступило а законную силу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ] Свидетельством о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре • прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлено, что площадь земельного участка определенная с учетом,установленных в соответствии с Федеральным законом требований, составляет 000 кв.м. Исходя из фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь образуемого земельного участка, который образован путём выдела в счёт доли (1/2) составляет 000 кв.м.

Границы земельного участка сформированы исходя из требований ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, таким образом, чтобы его границы не приводили к невозможности разрешенного использования участка или расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования С. к У, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К№ <данные изъяты>, площадью 000 кв.м, вид разрешенного использования: для возведения одноэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить С., в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 000 кв.м., установив его границы в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Миляевым С.В. по следующим характерным точкам с координатами:

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 г. исковые требования Б. удовлетворены. Признаны равными доли супругов Б. и И. в совместно нажитом имуществе - автомобиле Opel Astra. Совместно нажитое имущество разделено путем передачи автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска в собственность И.
С И в пользу Б взысканы денежные средства в размере 300 000 руб. в счет его доли в автомобиле Opel Astra, 2011 года выпуска.
В суд поступило встречное исковое заявление И о разделе совместно нажитого имущества. Определением Плавского районного суда Тульской области от 00 мая 0000 г. встречное исковое заявление возвращено, ввиду того, что оно не может быть принято к производству в рамках настоящего гражданского дела, поскольку поступило после разрешения спора по существу. В частной жалобе представитель ответчика И. по доверенности Г. просит об отмене указанного определения, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б. по ордеру - адвокат Точилов Д.В. против удовлетворения частной жалобы возражал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. >
Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия определила: решение Плавского районного суда Тульской области от 22 мая без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. по доверенности Г- без удовлетворения.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.

Ш. обратилась в суд с иском к З о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 31.07.2019г. произошел залив <адрес>, собственником которой является она (Ш.). Сотрудниками управляющей компании ЖЭУ №5 ООО фирма «РЭМС» установлена причина залива, а именно - халатность собственника <адрес>, которым является ответчик З.

С целью установления стоимости причиненного материального ущерба в результате произошедшего залива, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 94400 руб.

После произошедшего залива квартиры она (истец) обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, на что З. ответила отказом.

Кроме того, ей (Ш.) был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Также ею (истцом) понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплате госпошлины в размере 3032 руб.

Просила суд взыскать с З. в ее (Ш.) пользу в счет возмещения причиненного заливом ущерба - 94400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела истцом, Ш., были уточнены исковые требования в части оплаты услуг представителя, в которых она просит возместить понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальном требования истца остались без изменения.

Истец, Ш, а также ее представитель по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. С заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО14 не согласились, полагая, что экспертом при оценке ущерба не учтен ряд необходимых для восстановления квартиры работ, связанных с подготовкой помещений кухни к ремонту (вынос кухонного гарнитура, холодильника, отсоединение (присоединение) газовой колонки и т.д.). Также экспертом не учтена необходимость обработки потолка кухни, на котором в результате залива образовался грибок.

Ответчик, З., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству (в ходе беседы) пояснила, что залив квартиры Ш. произошел по ее (З.) вине, т.к. у нее в квартире, на кухне, сорвало гибкий шланг, который присоединяется к мойке.
Представитель ответчика, З., по ордеру адвокат С в судебном заседании исковые требования Ш. признал частично, указав, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, по мнению З. равен 30000 руб., которые ответчик готова возместить истцу. Выразил несогласие со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, определенной экспертом ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО14 при проведении судебной экспертизы, полагая, что часть указанных в смете работ: смена светильника, монтаж плинтусов на потолок, монтаж плинтуса, бывшего в эксплуатации, на пол, демонтаж ламината, монтаж ламината, масляная окраска антресоли с дверцами, смена пластиковой плитки на потолке, смена дверного блока, масляная окраска газопровода (п.4, 8-16 таблицы № заключения эксперта), не являются необходимыми и подлежат исключению при определении стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо, представитель ОАО фирма «РЭМС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца и причину, отраженную в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик З. не оспаривала, вину в заливе не отрицала, выражая только несогласие с размером причиненного ущерба.

Установив факт залива квартиры Ш., суд приходит к выводу, что у истца с учетом приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, возникло право требования от З. возмещения причиненных заливом убытков.Определяя размер причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры, суд приходит к следующему.

С целью определения причиненного заливом квартиры ущерба истец обратилась к ИП ФИО7, которым ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № об определении наиболее вероятной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, может составлять 94400 руб.

Оспаривая представленное истцом в материалы дела экспертное заключение представитель ответчика, З., по ордеру адвокат С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России была проведена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в заключении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России - ФИО14 выводам, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62545 руб.

При составлении заключения эксперт сопоставил полученные результаты с данными, приведенными в акте о заливе ., и в результате определил необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива.

Относительно не включения в перечень ряда работ по подготовке кухни к ремонту, на что представитель истца ссылался в судебном заседании, пояснила, что согласно п. 6 прил. 3 МДС 81-38.2004, и письму № № Федерального агентства по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством работ в стесненных условиях, при ремонте существующих зданий (включая жилые дома) без расселения, к нормам затрат труда, основной заработной плате рабочих, затратам на эксплуатацию машин применен повышающий коэффициент К=1,5; стоимость перечисленных истцом работ покрывается применением данного коэффициента.

Что касается оценки ею работ по смене светильника, с чем был не согласен представитель ответчика, пояснила, что существующие методики дают ей право при проведении строительно-технической экспертизы производить оценку работ по замене светильников; поскольку на светильнике в кухне имелись следы залива, она указала на необходимость его замены и произвела оценку. При этом вопрос о замене электрики, как не входящий в ее компетенцию, не решался.

Суд, оценив представленное истцом экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7 от 16.08.2019г. № и заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, полагает, что заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России является наиболее подробным, мотивированным и научно обоснованными, составленным экспертом, имеющим высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (стаж работы по указанной квалификации с 1992 г.), прошедшим обучение в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства ЖКК России по программе «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве», стаж экспертной работы в государственном судебно-экспертном учреждении с 2005 года. Указанные в заключении эксперта Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО14 повреждения наиболее объективно отражают перечень повреждений в квартире истца в результате залива (осмотр квартиры экспертом был произведен в присутствии лиц, участвующих в деле), при его составлении эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении судебной экспертизы эксперт ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО14 руководствовалась методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, в том числе Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы под редакцией ФИО9, рекомендованной Научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России (Москва, 2007); оценка производилась с применением рекомендованного данной методикой для конкретного типа отделки квартиры (улучшенная типовая) базисно-индексного метода, в то время как оценщик ИП ФИО7 использовал затратный подход (отличный от рекомендованного Методикой).

Как следует из заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, базисная стоимость восстановительных работ определена по сборникам ТСНБ-2001 Тульской области (эталон) (электронная версия) и пересчитана в текущие цены на 4 квартал 2019 г. с использованием расчетных индексов, разработанных ГУ ТО РХЦЦС (Региональным хозрасчетным центром по ценообразованию в строительстве), дифференцированных по единичным расценкам.

Стоимость работ подсчитана экспертом с учетом использования новых материалов, стоимость которых принята по таблице «Средние текущие территориальные рыночные цены» (электронная версия) на момент составления заключения (за исключением материалов, которые после демонтажа могут использоваться повторно).

Выводы эксперта относительно подсчета стоимости работ с учетом использования новых материалов согласуются с данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В то же время в ходе судебного разбирательства дела доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных имуществу истца в результате залива квартиры повреждений ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оценив вышеуказанное заключение ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 09.01.2020г. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и полагает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> на основании названного заключения эксперта в размере 62545 руб. Доказательств иной оценки ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика З. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию денежная сумма равная 62545 руб.

Об уменьшении размера возмещения вреда по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчик (ее представитель) не заявляла, доказательств наличия указанных в названной статье обстоятельств (имущественного положения) суду не представила.

Разрешая требования Ш. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приобщенные истцом, Ш., к материалам дела медицинские документы (консультация врача флеболога-хирурга, ультразвуковые исследования нижних конечностей, копия листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о нарушении действиями З. личных неимущественных прав Ш. Судом установлено, что истцу, Ш., причинен материальный ущерб. При этом компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика, Захаровой О.В., в пользу истца понесенные последней судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (66,3%): по оценке ущерба – 4972 руб.50 коп. (полная стоимость – 7500 руб.), оплате юридических услуг – 6630 руб. (с учетом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (беседа и 2 судебных заседания), требований разумности, полная стоимость оказанных истцу юридических услуг оценена судом в 10000 руб.)

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договорами, квитанциями об оплате).

При обращении с иском в суд истцом, Ш., была уплачена госпошлина в размере 3032 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2076 руб. 35 коп.

Разрешая ходатайство ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 17703 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 62545 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оценке ущерба – 4972 руб. 50 коп., по оплате юридических услуг – 6630 руб., по оплате госпошлины - 2076 руб. 35 коп.

теги

юрист, развод, раздел имущества, алименты, услуги юриста, адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам, адвокат по семейным спорам, юрист по алиментам, адвокат по алиментам, юрист, юридическая консультация, развод, помощь юриста, расторжение брака, споры супругов, установление отцовства, алименты, взыскать алименты, как взыскать алименты, подача на алименты, все про алименты, юрист, адвокат, адвокат, адвокаты по разводу, услуги адвоката, услуги юриста, бесплатная консультация, консультация адвоката, консультация юриста, брак, расторгнуть брак, расторжение брака, расторгнуть брак, написать исковое о расторжении брака, на развод, развод, развестись, жена, муж, ребенок, раздел имущества ,юрист, адвокат по семейным делам, алименты на ребенка, развод без участия сторон, раздел имущества, любые семейные споры, семейное право, юридические услуги.

услуги

Расторжение брака через суд, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, уменьшение/увеличение размера алиментов, раздел имущества супругов, определение места жительства детей, определение порядка общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление отцовства, оспаривание отцовства, устранение препятствий для вывоза (переезда) ребенка за пределы РФ, взыскание алиментов на содержание супруга (бывшего), разработка брачного контракта, разработка соглашения о разделе имущества, разработка соглашения об определении места жительства детей, разработка соглашения о порядке общения с детьми, разработка соглашения о взыскании алиментов, составление заявления об обеспечительных мерах.